我不支持綜援,也不支持量子的論點。我覺得綜援有其必然和必要性,在”人性先行”的大框架之前,我們沒有更好的方法取而代之。
幾點想法:
1)香港的生活水平上升,很大程度建基於地產市道暢旺,而地產價格不停上漲,是政策的結果,當中,窮人的權利是被剝削掉的。地價上漲,生活成本高,不是窮人之願。地價高令生活成本上漲,做生意的成本上漲,當局又禁止做小販,窮人基本上無法翻身,誰之過?
2) 你說公屋是補貼,沒錯。但沒有公屋,就沒有香港幾十年來的穩定,在我看來,比甚麼油價補貼、電力補貼都要強。公屋還間降低了香港的勞工成本,這不是好事嗎?
大陸不是在做同樣的事嗎?
3) 雖說物競天擇,人類自古以來就是不停想辦法幫助弱者,延長他們的生命(發展醫療),提供福利,這是人性。人類一日還有良知,政府都會繼續補貼窮人,否則,由他自生自滅也是可以的,民變矣。
人性的確如此, 所以我一直想劫富濟貧^^
鱷魚潭內撈小魚,不易為也!
我的文章,第一篇和第二篇都是说应该给低保,而不是给全包宴的综援。
但我的逻辑和你没有矛盾之处。我也认为应该给低下收入阶层帮助,但这种风气不应该鼓励。
綜援要做得洽到好處,也不容易
量子, 曾氏在位,大家已預左。
Ricky, 是啊,我們不在朝內,自然說得輕鬆。歡迎光臨
我不太懂blog主第1點的看法
你所指的生活成本上升是否指通脹?
如是的話,那麼樓價只會是「果」,並不是「因」
樓市在經濟市場入的角色較為被動,容易受其他經濟因素影響
而通脹也是一個「果」,是由於原油價格,食物價格和加人工的「因」引致
只是想討論一下,如果有我誤會的地方,請blog主指教指教^^”
jack_L,
不是,是指現在地/樓價太貴,營商/生活的起始成本已很高。(簡單講即係好少人買到樓,買到鋪)。
租金貴,很多生意都不能做,窮人的機會減少,社會又沒有機制將其分流海外,如要社會不亂,就要提供福利了,公屋就是這個背境下的產物。
為甚麼現在樓價上升是一個問題,而三十年前不是呢?
很簡單,因為price base 和生活水平(即物價)大幅上升,而social mobility / wage mobility 愈來愈低。另外,因為樓價金額太大,就算樓價和人工升幅一樣,對打工仔來說,買樓只會愈來愈難!
結果呢? 同樣的錢,買回來的樓質素愈來愈低(面積細、座向差、無景觀),你今天不買嗎?明天又漲了,更難買了,最後,只得屈服。買樓後,樓價上升,有樓者自然開心,但樓價形成長期上升預期,後來者的樓面質素愈來愈差,價格愈來愈高,今天的得,建基於後來者的失。
到經濟停濟不前時,問題就來了。只是港人短視,既得利益者又多,逼著隻眼開隻眼閉。