大國勃興(之一) : 大國的定義

與量子講了老半天、還是先退一步，將問題理清，再作討論。

要深入討論大國勃興這個題目，首先要為"大國"下個定義。國家由國民、資源和制度構成，對其他國家則見諸國際關係，在這四方面做得出色的話，足立大國之林矣！

國民：

1. 民生/財富：人民的生活水平不斷改善，而且不論貧富，都比其他國家好，這是最基本的，首要的條件。
2. 民權：自由、平等，人口流動性強、社會階梯流動性強
3. 人民都喜歡自己的國家。

資源：

1. 人力資源強盛，教育/學術水平高，創新能力強
2. 必須物資可以自給自足，做不到的話，國家安全就成問題，影響大國的持續性

制度

1. 國家制度，有利以上種種的推行
2. 國家制度可以自我完善而不至陷於"治亂興衰"的盛衰循環

國際關係

1. 國家地位：不亢不卑，冇人屈到你機
2. 在國際利益上，有話語權，起碼可以分到合比例的利益
3. 軍事上，可以與任何一個國家至少打成平手
4. 別國的國民都喜歡你

要達至以上種種，沒有必然的方法，但有些方法比其他方法有效，算是勃興之道。下回續。

Read Full Post »

國富論 – 中國的勃興障礙, 也談科研

上回( I / II ) 提/到國人不重視創新，故難言勃興。

然則中國的勃興障礙嚴重，又豈止於此？

總覺得中國的問題在於文化和體制：事事政治化虛耗心力；論資排輩、凡事講關係讓叻人難以出頭；學術界財力不足–表明國內商人亦不重視科研；外行指點內行(最極端的是甚麼都要黨的默許)；差不多先生心態，都在累事。

巨龍先生的一句話，道出要害-

lz, 中国的基础科学搞不上去是不是因为也有很多人抱有和你同样的心态呢？参与大炼钢的人大概也是这样想法；发动大炼钢的人大概也有同样的豪言壮语；可悲的是懂 科学的不会说话，不懂的外行人却说太多，这也无所谓，只是有影响的外行人说太多，那就是国之不幸。

大國不舉乃系統性障礙，難醫，難醫！

——————————————

核聚變可能是本世紀最重要的研究，中國能否著先機，率先完成研究並商業化投產，乃大國崛起的關鍵。做到與否有待時間證明—老麥卻不看好，因為中國無論基礎科學和應用科學都未夠班。

先講基礎科學研究。很多人以為科研就是 trial and error +實驗, 但沒有思維的 trial & error 只是浪費時間。基礎科學的頂端，是靠創意的，要融匯貫通，還要新思維，不是一股蠻勁做出來的，像核聚變一類的原創性基礎研究，需要的是天才型的腦袋做指揮，點出研究的方向，再由大班科學技術人才日以繼夜的努力研究，才會有成果，缺一不可。

中國搞核能的人才庫很成疑。幾十年來中國只出了一個錢學森，而第三代核電技術完全是進口的(意味有人才斷層)。至於基礎科學家方面，向來中國人物理和數學都很強，但近幾十年來就沒有聽過甚麼出色的物理和數學家，大慨中國頂尖的物理學家，都跑到航天局去了，誰來搞核科技？

接下來是技術應用。SeaSONs說中國的應用技術很強，表面上是對的，起碼在宇宙航天領域如是。航天以外，則甚少瞄頭，玆舉三例：

工業之母的數控機床的核心控制件CNC，全是進口技術。

大陸的高速火車，全是進口技術。

大飛機的大部份重要元件，也是進口的。

繁此種種，多不勝數。

簡言之，中國的應用技術，在於抄得快，就算是抄亦遠未達到日本的水平！

我們要有"做得到"的夢想，但也要接受"條件不足"的客觀現實，不需要為此洩氣。

作為中國人，我比任何人都希望見到國人抬頭(不是經濟上)，但客觀事實告訴我，這一天很遠，超遠，技術只一點，人民素養、制度、自由、國格，一慨未及格。

寫於被量子氣死之後

p.s. 原來周潤發的孔子造型也要胡錦濤批淮，對習慣自由的香港人的我來說，真是千古奇聞。

Read Full Post »

國富論 – 致吾友量子

至吾友量子：

本來想在貴 blog 留言，但有些觀點，在這裏發表更為連貫，還是寫在這裏吧。

一，小弟國富論一文中，創新是有嚴格定義的，主要包括一些“有突破性，對社會進步有真正影響的創新“。

不錯中國的地產商在灰色制度的情況下，靠地産致富，需要一定的“鑽空子能力“和勇氣，但最關鍵的，不過是應付體制的適應力而矣，老祖宗玩了幾千年的遊戲，是國技不是創新。

如要談地產創新，香港的霍英東先生發明分層出售和售樓花等絕橋，那才叫大手筆。

二，體制創新固然重要，但科技創新，中國還太太太太太落後，可科技創新是不會被抓的罷？

三，你說

“在追求最高邊際報酬的經濟準則下，追求制度的改善所能帶來的回報，遠遠大過進行生産力的創新。這也是民間對創新不熱衷的原因。“

同意，但這亦正正是後發國家不能崛起的主因之一。這有如是倚天屠龍記中，金毛獅王和成崑的故事一樣，無論你怎樣學，人家的創新能力會一直將自己帶上令一個高峰，於是缺乏創新能力的便註定要永遠落後，當然這不是絕對，但在大棋局的高度看，應該不會錯。

這輯國富論，還會再寫，要寫的事，不會比你的論美帝少！

Read Full Post »

國富論 – 中國為何崛不起

從一個國家富人的行業集中度，可以看出一個國家的創新能力和實際國力的梗慨。附圖清楚可見，中國78位最富有的人中，近36%是以房地產為主業 (如包括副業則數目更多)，但全球最富有的78人中，只有2.6%從事地產業，可見在國內創造財富，主要是靠資產升值，這絕非好現象！

再看創新行業。屬於創新行業的科技業只佔富人榜的6.4%，而這些科技公司，包括盛大(以代理Online Game 起家)，百度(中國版 Google)，網易(半網上傳媒，半遊戲軟件商)，阿里巴巴(產品採購平台)，以及無錫尚德(太陽能電板製造商)，當中只有阿里巴巴和百度稍稱得上有點創新，其他亦不過是借外國的橋段左抄右抄，或是一時運氣(如盛大)以致暴富。

反觀全球巨富中，有 Oracle, SAP, Google, eBay 等創新企業的掌舵人，有巴菲特、索羅斯等在金融投資上有創見的智者，即使在傳統行業中亦 Wall-Mart, Dell, H & M, Zara, Ikea 等在物流/零售有所創新的創業者，MetroPost 等傳媒創新者，以及中國極缺乏的全球品牌擁有者，如 BMW, LVMH, Nike, L’Oreal 等。在此等領域，中國膛乎其後，沒有廿年以上的功夫，難以追上，而當中的鴻溝，卻非金錢可以解決，反觀，無論從人民素質，教育基建，社會制度，主流思想等方面看，中國均缺乏創新的條件，要趕上這條大國之路，又談何容易！

中國的財富，極少部份用於創新基建。中國有錢人的財富是用來生財和留給子孫的，拿個零頭建學校，修公路，已是大善 — 可是，這些東西，和地產一樣，只能改善民生，對鼓勵創新研發毫無建樹。近年的“邵逸夫“獎，算是一個突破了，但中國從科技基建到學術風氣都難以再上層樓，一個小小獎項，未能燎原。

其實對於香港和內地的富豪來說，捐一百幾十億只是零頭，但這筆錢，足以聘請不少頂級 Professor 教書，支持幾家研究所的經費有餘了！

我想起李兆基先生在兩年間賺了500億，假使有一天他將此筆錢捐出來，正正經經搞一個科技研究所甚麼的，而不再投資甚麼房地產，到時中國才算正式啟動了大國崛起的序幕，這一天，我在期待著。

Read Full Post »